Une antenne taillée en ¼ d’onde pour la bande des 40 mètres (±10,56 m[1]), peut très bien fonctionnée sur d’autres bandes. Elle offrira un rendement moyen sur les fréquences inférieures, tandis que sur les bandes hautes, il sera meilleur (sans doute). La construction de cette aérien, a fait l’objet d’un article "Antenne GP ¼ d’onde pour le 40 m" (visible sur ce site). Partant du principe que l’antenne est réalisée, il ne reste plus qu’à examiner son utilisation sur d’autres fréquences…

Simulation :

Afin de vérifier les correspondances du 80 au 6 mètres, j’ouvre le fichier MMANA de la GP 40 m (*.maa). Tout en gardant les mêmes dimensions, je paramètre le logiciel avec la même configuration (Sur le sol, terre parfaite et polarisation verticale), puis je lance la simulation. Dès lors, celui-ci me présente des résultats en rapport avec les bandes utilisaient (tableau 1) :

Le tableau authentifie l’efficacité sur 40 m "ROS, Gain et Z » (en bleu). Tandis qu’il est correct sur 15 et 6 mètres (En rouge), et offre une possibilité d’adaptation sur les autres bandes (en fonction des ATU). En raison d’une impédance élevée, j’ai un doute sur 14 et 28 MHz. Et des incertitudes sur le 80 m, le ROS est très élevé, mais l’impédance y est faible… Pour fonctionner sur ces fréquences, il faut annuler la réactance ± JxΩ, pour l’adapter, et ramener l’impédance autour de 36/50Ω[2]. Note : Le gain annoncé est prometteur…

1^er contrôle au MFJ 259 : (± 20 mètres de KX4)

Pour ce deuxième essai, je relie les ± 20 mètres de KX4 à l’antenne : l’extrémité étant connecté au MFJ259. J’effectue une mesure et je relève les valeurs suivantes (Tableau 2). Cet essai, montre des valeurs plus proches de la réalité :

Le MFJ 259, confirme les valeurs de MMANA sur 40 m (en bleu) et fait ressortir un comportement différent sur 6 m, alors qu’il est acceptable sur 15 m. Les relevés sur 30 et 12 mètres sont cohérents. Tandis que sur 80, 60, 20, 10 et 10 bis, les impédances sont variables (10 à 100Ω), avec un ROS à l’infini. Je suis surpris de voir fonctionner cette antenne sur le 50 MHz (sans boîte d’accord, ni coupleur automatique et de radian).

2^eme contrôle : essai réel en fréquence.

Pour cet essai, j’effectue des mesures du ROS sur mon transceiver (Dans les mêmes conditions qu’avec le MFJ). Je test l’antenne sous une puissance de 5 et 100 watts[3] (Tableau 3) :

Mis à part le 80 m, cette appréciation fait ressortir avec 5 watts (Voir jusque ± 50 watts) un fonctionnement satisfaisant du 60 au 6 m. Alors que celui-ci présente des valeurs élevées avec ± 100 watts. Étant optimisé pour le 40 m, elle présente une meilleure adaptation sur 7 MHz (5 et 100 watts "en bleu"). Cet essai consolide aussi mes premières impressions sur 50 MHz[4]. Affichant une valeur infinie sur le MFJ, le 20 m semble réagir différemment en émission (5 et 100 w). Alors que sur 80, 60 et 17 m celui-ci reste à l’infini. Il est difficile de certifier les impédances du MFJ et les rapports de MMANA, mais cela se présente bien.

Influence du ROS sur la puissance :

Si je relie l’un de mes émetteurs-récepteurs (Z= 50 Ω) à une antenne présentant une impédance variable, mis à part sur les fréquences de résonances, je ne pourrai jamais obtenir de bonnes performances en pleine puissance. À cela, s’ajoute les pertes dans le câble coaxial qui peuvent être importantes. Entrainant un retour de puissance vers le générateur (Trx). Pour établir cette correspondance, je prends comme référence les informations du tableau 3. Puis j’effectue une relation de l’influence du ROS sur la puissance (Tableau 4).

J’utilise entre le transceiver et l’antenne du câble KX4 (EU) (RG-213 "US"). Pour donner un ordre d’idée, les caractéristiques du KX4 (Classique) sont :

Pour ce qui me concerne avec ± 20 m de KX4, j’estime avoir une perte de (Je ne prends pas en compte le 2 m et le 70 cm) :

Si je tiens compte des informations du tableau 4, et des valeurs du tableau 3, j’obtiens les indications du tableau 5 :

Cette estimation met en évidence les pertes de puissance en fonction de la fréquence. Elles sont de 100 % sur 80, 60 et 17 m et admissible, tout en gardant une certaine efficacité, sur 30, 20, 15, 12 et 10 m. Tandis que sur 40 et 6 m, elles sont négligeables : sur ces bandes et à ces puissances, il n’y a pas de différence de réception chez le correspondant (100 watts). En l’état actuel des choses, l’antenne n’est pas performante sur l’ensemble des bandes radioamateurs. L’utilisation d’une boîte d’accord, coupleur ou bobine d’adaptation au pied de l’antenne facilitera son utilisation en multi bande.

Conclusion :

En effectuant cette analyse, j’ai voulu démontrer les possibilités d’adaptations d’une antenne mono bande sur d’autres fréquences. Bien que rayonnant sur 40 m, celle-ci peut très bien fonctionner sur 15 et 6 m. Et offre la possibilité d’être exploité sur d’autres fréquences (suivant la puissance). L’utilisation d’un système d’accord manuel ou automatique favorisera son utilisation[5]. Les gains annoncés par la simulation sont intéressants, mais reste à être confirmés en réalité. Tandis que l’élévation de 0 à 62,3° favorisera les liaisons (DX).

Hervé de F6UGW.

ANTENNE VERTICALE MULTIBANDE

de construction amateur.

 Par Hervé G, F6UGW. (www.f6ugw.fr/)

C'est antenne fut utilisé lors d'une vacation professionnelle sur Troyes dans l'Aube [Dépt. 10 "2007-2009"]. Lors de ce séjour, j'ai effectué diverses activités radios. Équiper de mon Yaesu FT857D et d'une antenne mobile, ATAS 120A, j’opérai en mobile arrêté depuis les bords du lac d'Orient, ou les environs de Troyes. Je me suis vite pris aux jeux et le besoin de réaliser une antenne verticale plus performante à très vite pris le dessus.  Le cahier des charges stipulé que l'antenne devait:

• Être construite rapidement.
• Être économique.
• Être mise en œuvre facilement.
• Être simple d'utilisation.
• Être multi-bandes - 7 à 28 MHz "Option le 3,5 MHz".
• Être légère.
• Prendre peu de place dans le coffre de ma voiture.
• ...

Après quelques réflexions pratiques, portant sur le choix du matériel, la solution avec la canne à pêche était la plus simple à mettre en œuvre. Elle fut donc adoptée.

DÉSCRIPTION :

Le concept de l'antenne dite "canne à pêche" est bien connu. Il y a qu’à regarder sur Internet, les moteurs de recherche sont vos amis, pour s’en apercevoir. Cette réalisation est simple et facile à mettre en œuvre. Cependant, veillez à ne pas utiliser une antenne en carbone ! Cette antenne est destinée pour une utilisation en portable, ou en fixe, et elle est prévue pour fonctionner sur les fréquences HF du 7 au 28 MHz. Voir sur la bande des 80 m "3,5 MHz". Le lecteur souhaitant se lancer dans la fabrication de cette aérien, est libre de l’adapter en tenant compte du matériel mis à sa disposition.

Schéma de principe :

Le principe est très simple, le brin rayonnant est constitué par une longueur de fil électrique de 1,5 mm² ou plus (Non dénudé). L'ensemble ainsi constitué, agit comme une antenne long fil dont une partie a été enroulée sur un support, "ici une canne à pêche". Afin d’obtenir un rendement correct sur la fréquence la plus base (7 MHz) ou prioritaire, j’ai utilisé l’équivalent d’un quart d’onde (± 10 m). Ou encore, ± 20 m de fil pour le 80 m.

EXPLICATION:

Le brin rayonnant, composé par l’enroulement d’un fils électriques, est à déterminer en fonction de la longueur de la canne à pêche, ou de votre support. Ne souhaitant pas percer de trou dans la canne à pêche, j'ai guidé et maintenu le câble électrique par du scotch... La self est bobinée sur la partie basse "Partie tenu en main": comptée ± 80 spires pour une canne de 7 m. Le prolongement L2, venant de la self sera souder à une fiche PL châssis [SO239], et recevra le câble coaxial provenant de la boîte d'accord et de l’émetteur-récepteur "Trx". À moins que vous souhaitez utiliser une longueur plus grande pour "L2", pour être directement connecté à votre boîte d'accord.

D'une manière générale, la longueur forme un ensemble indissociable : L = L1 + Self + L2. La bobine n’a ici aucun rôle, si ce n'est d'augmenter la longueur physique de l'antenne, et l'accord en fréquence s'effectue par la boîte d'accord : self à prise, à roulette ou automatique. Une fois l'antenne assemblée, effectué un essai en recherchant des points de correspondance sur la boîte d'accord. Si vous exploitez une de ces boîtes automatiques, laissé là travailler jusqu’à obtention d’un point d’accord.

Plus simple : Adapter un fameux balun magnétique, qui n'a de magnétique que le nom, et accorder votre antenne grâce au bouton "Tune" de votre Trx ! Puis regarder ce qui se passe ! Et oui, c’est magique, mais pas forcément fonctionnelle !

Vue sur la fixation du fil électrique sur le piquet de pêche, "ou de terre", et de l'enroulement de la self sur la basse de la canne à pêche.

Vue de détail sur la partie liaison prise de terre sur le piquet de pêche.

Le piquet de pêche a été équipé pour recevoir l'antenne, "dite canne à pêche". C’est rudimentaire, mais cela fonctionne, et s'est le principal pour du provisoire.

MATÉRIEL:

Pour concevoir l'aérien, j'ai utilisé le matériel suivant.

• Une canne à pêche en fibre de verre de ± 7 m de long.
• Un piquet de pêche.
• Du fil électrique rigide, d'un diamètre de 2,5 mm².
• Une PL châssis SO 239.
• Un rouleau de scotch d'électricien.
• Quatre mètres de câble coaxial type RG 58, de ± 5 mm, (liaison antenne vers boîte d'accord et TRX).
• Une boîte d'accord.
• Un fer à souder.
• Un analyseur d'antenne MFJ 259.
• Un émetteur-récepteur "le TRX".
• ...

CONCLUSION :

D’une construction simple et économique, on trouve des cannes à pêche pour quelques Euros dans les grandes surfaces spécialisées, et sans doute bien moins en brocante… Le reste est disponible dans les fonds de tiroir. Une fois réalisé, cette antenne offre la possibilité d’être actif en quelques minutes. D’un rendement correct, celle-ci trouvera sa place dans le coffre de votre voiture ou en fixe. Pour ce qui est de la boîte d’accord, mise à part le caractère humoristique de ma description, vous trouverez de quoi l’accorder parmi les modèles a construires ou commerciales. (Voir sur Internet). Aujourd'hui, l'antenne n'a plus lieu d'être, et la canne à pêche a repris sa position initiale "au bord de l'eau".

Bonne réalisation et bon trafic.

Hervé de F6UGW

Depuis quelques années, j’utilise diverses antennes verticales. Celle-ci me donnent entière satisfaction, et offrent un excellent compromis avec ma Lévy.

Parmi ces antennes, il y a ma GP (80 – 10 m)[1] et un ¼ d’onde 40 m. Malgré ces ± 7 m de haut, ma GP pour le portable fonctionne bien sur le 7 MHz. Je l’exploite essentiellement en fixe et en mono bande (Accord manuel)[2]. Au regard des résultats accomplis lors de mon trafic, permettant souvent de faire la différence, j’ai souhaité optimiser les performances sur 40 mètres. Débouchant sur la réalisation d’un premier quart d’onde. Réalisé avec une canne à pêche de 7 mètres en fibre de verre (en stock), sur laquelle j’ai enroulé l’équivalent d’un quart d’onde de fil électrique ; soit ± 10,56 mètres de fil souple d’électricien de 1,5 mm² "à la louche" (Photo). Ces performances m’ont amenée à concevoir cette antenne "full ¼ d’onde 40 m".

Analyse théorique :

Fort logiquement, afin de voir comment réagit un brin rayonnant de ± 10,56 m sur 40 m, j’effectue une simulation sur MMANA. Souhaitant la poser sur le sol, j’opte pour une simulation sur une terre parfaite (Pour simplifier) ; puis je lance la simulation sur 7,100 MHz. Cette première estimation, fait ressortir un ROS de 1,71, pour une impédance "Z" de 40.55+j22.59 Ω et un gain de 5,04 dBi (± 2,9 dBd). Bien qu’acceptable, cela ne me convient pas.

Je décide donc d’ajuster l’antenne, fort logiquement, je fini par trouver la bonne longueur (10,30 m). Celle-ci met en évidence une meilleure adaptation : ROS de 1,34 ; Z = 37.46+j1.62 Ω et un Gain de 5,01 dBi (± 2,8 dBd) sur 7,100 MHz (option d’adaptation sur Off "MMANA"). Voir graphique.

Le diagramme de rayonnement fournit une issue satisfaisante. Il montre un lobe de rayonnement omnidirectionnel, d’allure classique pour une verticale (ci-contre), avec un angle de départ de 0° ! Le réglage final déterminera ou non les enseignements de cette analyse.

L’examen révèle également les zones de tension et d’intensité. Sur une antenne demi-onde classique, nous trouvons une tension (U) faible et un courant (I) élevé avec une impédance (Z) faible. Si nous effectuons une comparaison avec la demi-onde, nous retrouvons les mêmes phénomènes réactionnels. L’antenne quart d’onde étant la moitié d’une antenne demi-onde, l’image réfléchie par le sol établira la demi-onde.

Enfin, la vue filaire (ci-contre), met en évidence l’angle de départ (0°) et la projection 3D du rayonnement…

Conclusion :

La simulation distribue l'apparence générale de cette antenne. Au premier abord, celle-ci semble fonctionner. Étant parvenu à une estimation convenable, je stoppe cette étude. Dès lors, je n’avais plus qu’à réunir les tubes en aluminium pour fabriquer l’antenne.

Réalisation :

Pour le brin rayonnant, j’ai fait en fonction de ce que j’avais en stock. Ayant à ma disposition des anciennes antennes 27 MHz, j’ai donc commencé par trier les différents éléments pour ériger une antenne de ± 10,30 m de haut (avec un diamètre convenable). Un essai permet d’ajuster au mieux les tubes.

Désirant avoir un ensemble entièrement démontable, et au regard des dimensions de l’antenne, je décide d’établir une liaison pivot entre le tube inférieur (masse) et le tube de fixation (Sol). Facilitant ainsi le basculement de l’aérien lors d’une maintenance ou des forts coups de vent (je n’utilise pas d’hauban, n’y de radian).

Après avoir réuni le matériel (Perceuse, forets, meuleuse, "vis, boulonneries[3], rondelles en inox", etc.), j’assemble les différentes sections. Bien que disposant d’une fixation d’origine, je décide de renforcer les pièces intermédiaires avec des boulons (Ø 5 mm – vis + écrous "M5"). Les pièces inférieures (2 brins) disposaient d’une fixation de type serre-câble d’origine (inox) et non pas étaient percées. Tandis que les trois derniers brins (plus fin) furent fixés par des vis en inox et du ruban adhésif (Scotch®).

Pour ériger l’antenne et la maintenir en place, j’utilise un tube en acier d’1,50 m (Ø 49 mm). Ce dernier a été isolé - pour éviter les courts circuits avec l’antenne -, et planté dans le sol sur ± 60 cm. Une fois ceci fait, il n’y avait plus qu’à fixer les deux fers plats en acier (20 x 30 x 5mm), sur lesquelles j’avais pris soin de percer deux trous Ø 12,5 mm : permettant de recevoir une longueur de tige filetée (± 15 cm - Ø 12 mm), les rondelles et les écrous en inox (pour positionner l’antenne). Alors qu’un boulon M12[4] en acier zingué fut monté sur le tube en acier[5].

Avant de dresser et de fixer l’antenne sur son support isolé, je mesure la longueur du brin rayonnant (± 10, 26 m), bien que plus courte (10,30 m), je décide de la redresser pour faire un essai. Et non 10,60 m "Première mesure". Je raccorde le câble coaxial sur la PL 259 (Âme du câble coaxial sur l’antenne et la masse de la PL à la terre), puis je vérifie sur le MFJ 259 : ROS = 1 à 1,2 et Z = 30 à 36 Ω (7 à 7,200 MHz[6]). Je branche le câble sur mon transceivers, puis j’effectue une série de mesure, confirmant ces valeurs : ROS de 0 à 1,2 (1,3) entre 7 et 7,200 MHz ! L’impédance n’est pas mesurable en émission, mais l’antenne réagit bien. Je laisse tel que, et lance mes premiers CQ…

Conclusion :

Installer depuis quelques mois, j’utilise cette antenne quotidiennement. Les signaux reçus sont en moyenne de 2 à 5 points au S-mètre ! L’utilisation d’une antenne verticale n’est plus à démontrer en DX. La sélectivité améliore la réception et permet de faire la différence. Cependant, la Lévy prend l’avantage dans certains cas : Lévy, G5RV et autres dipôles[7] … Je pense que l’orientation de ces antennes favorisent une réception meilleure sur la Lévy[8]… Tandis que pour d’autres, elles semblent faire ± jeu égal. Bien qu’ayant une dimension de ± 10,26 m (10,30 m), la GP fonctionne très bien sur 7 MHz sans boîte d’accord (ATU), et sans radian.

73 d’Hervé de F6UGW

Analyse théorique et réalisation pratique.

Les antennes FRITZEL sont fabriquées en Allemagne par la société HOFI[1]. Parmi les nombreux modèles proposés, figure un dipôle rotatif (FB13). La relation est toute trouvée avec la verticale GPA30. Ces deux antennes offrent la possibilité d’émettre sur les bandes 20, 15 et 10 mètres. Ayant à portée de main une FB13, l’objectif était de réaliser une antenne verticale facile à monter et à régler, tout en étant capable de rendre de bons et loyaux services sur les bandes.

L’antenne GPA30 :

La GPA30, se présente sous la forme d’un assemblage de 4 éléments tubulaires en aluminium, dont la trappe, pour une longueur totale de ± 3,68 mètres. Chaque élément est connecté entre eux par une bague de serrage. Un ensemble de trois radians, un pour chaque bande, est fournis avec l’antenne. La mise en résonnance s’effectue en agissant sur l’élément supérieur ainsi que sur la longueur et l’orientation des radians (± 80°). Le tableau de ci-dessous donne les principales valeurs :

Elle s’adresse aux amateurs souhaitant avoir une antenne pour performer en DX. Et tout spécialement à ceux qui sont dans l’impossibilité de se munir d’une imposante directive, faute de place ou de moyen. Son fabricant annonce une puissance admissible de 700 watts (1,4 KW PEP), une impédance de 50 Ω (SO239) pour un poids d’environ 2,1 Kg. Quant aux ROS, il est de 1,56 sur 20 (14,150 MHz), 1,35 sur 15 m (21,220 MHz) et de 1,15 sur 10 m (28,610 MHz). D’une manière générale, il est de 2 :1 aux extrémités… Curieusement, le gain n’est pas annoncé sur les documentations Fritzel… Il aurait été souhaitable d’en avoir pour valider mon annalyse.

Simulation sur MMANA :

Pour établir un premier bilan, j’ai du définir les caractéristiques de la GPA30 (Version 1/2 FB13). Pour cela, je me suis inspiré des préscriptions documentaires du manuel technique. Pour atteindre cet objectif, j’ai positionné l’antenne en fonction de ma configuration dans le jardin. Pour fiabiliser le rendement, j’ai modélisé l’antenne à une hauteur de 3,40 mètres : correspondant à la configuration réelle dans le jardin. Dans un premier temps, les radians furent déployés horizontalement sur 90°. Souhaitant l’exploiter en CW, j’ai fort logiquement configuré le simulateur MMANA sur les fréquences correspondantes. Sachant qu’il sera toujours possible de revoir la configuration logiciel en fonction de la portion de bande mise en œuvre (CW ou SSB).

Une fois ceci fait, je n’avais plus qu’a lancer une première simulation sur une terre réel, parfaite et en espace libre. Dès lors, MMANA m’annonce plusieurs solutions :

Bien que satisfaisante, avec un ROS moyen de 1,41 pour une impédance moyenne de 39,520 Ω, proche du quart-d’onde, et un gain moyen autour de 3,52 DBi, ses valeurs ne sont pas exploitable dans un premier temps… Je decide donc de revoir ma copie afin d’optimiser l’efficacité.

Pour ce faire, je positionne les radians différements, tout en suivant la forme d’un triangle imaginaire (Angle virtuel de ± 120°). Compte tenu des informations fournit dans la documentation officielle, stipulant que :" l’angle d’inclinaison des radians par rapport au tube de mât (± 80°) et leur disposition horizontale n’est pas critique (± 120°)", j’ai ajusté les radians horizontalement tout en négligeant l’inclinaison (dans le simulateur). Sachant qu’il sera toujours possible de rectifier le tir par la suite. Afin d’améliorer les réglages théoriques de l’antenne, les mesures ont été dégrossies en ajustant la longueur de chaque radian. Dès lors, il n’a pas été dificile d’extraire un creux prononcé du ROS sur l’ensemble des trois bandes actives. Cette seconde simulation fournit des valeurs différentes, et nettement plus en rapport avec mes exigences.

Les mesure font ressortir un fonctionnement plus que correct, avec une impédance moyenne de ± 43,097 Ω pour un ROS moyen de ± 1,28… Tandis que le gain moyen ce situe autour de 3,68 DBi. Cette simulation à permis d’ajuster (avec un peu de patience) les différentes longueurs des radians :

                                   (…) = longueur officielle Fritzel (documentation).

Diagramme de rayonnement de la ½ FB-GPA3@3,50 m [Terre parfaite ou espace libre].

GPA30 14 MHz à 3,50 m du sol.

GPA30 21 MHz à 3,50 m du sol.

GPA30 28 MHz à 3,50 m du sol.

ROS et Gain en fonction de la hauteur par rapport au sol :

A partir de ces informations, une simulation à été réalisé pour des hauteurs différentes. Cette simulation fait ressortir une variation du ROS suivant les fréquences mises en jeux. Le tableau suivant, permet de visualiser le comportement de l’antenne en fonction de la hauteur d’installation.

Plus concrétement, les mesures donnent un premier regard sur le fonctionnement de l’antenne. Bizarrement, certaines mesures sont similaires (3,50 m et 5 m). Quant aux rayonnements, celui-ci est de type omnidirectionnel (sur les 3 bandes). Bien qu’annonçant des chiffres intérréssant, rien ne dit qu’ils seront exploitable dans la pratique.

Mise en oeuvre pratique :

Après avoir réuni les éléments, l’installation n’était plus qu’une formalité. Le support tubulaire de l’antenne, dressé pour cette occassion, a permis de fixer la GPA30 à une hauteur de ± 3,50 m ![2] A la suite de cette installation, j’ai placé les radians suivant les données informatiques, d'une part, tout en m’inspirant de la notice de montage "Fritzel". Enfin, pour terminer, j’ai connecté le câble coaxial afin d’effectuer les premiers essais pratiques (c’est préférable !). Étant relié au MFJ 259, celui-ci fournit le ROS et les valeurs des impédances sur les trois fréquences mises en jeu. Le tableau de ci-dessus, montre le résultat de ces mesures :

La moyenne présenté lors d’une mesure pratique sur le transceiver, montre des valeurs lègèrement plus faible[3] que celle indiqué sur le MFJ259, comme le montre le tableau suivant :

Avec un ROS moyen autour de 1,53 pour une impédance moyenne de 37 Ω sur le MFJ, l’antenne présente à l’usage un équilibre pratique avec un ROS moyen de 1,23 (TRx).

Les éssais sur l’air ont permis de tirer des informations compléméntaires. Lors de ces essais, j’avais pour référence mon antenne Lévy de 2x27 m à 7 m de hauteur. Les résultats sont au dela de mes espérences ! En effet, je me suis apperçu que la GPA30 (Version ½ FB13), bien que perché à une hauteur de ± 3,50 m, fournissait des repports bien supérieurs à la Lévy. Soit, cela n’est pas surprenant, dans le sens que ma Lévy est installé en V inversé… Avec un rayonnement ± horizontal. Tandis que la GPA30 à un rayonnement omnidirectionel. La différence ce situe au niveau du gain de la GPA30 (1/2 FB13), faisant varier les signaux entre + 3 à 5 points S mètre par rapport à la Lévy. Tant a longue distance, que sur des signaux proches. Cependant, l’antenne Lévy semble prendre l’avantage en présence d’une antenne similaire : Lévy, G5RV, dipôle …

Conclusion :

L’objectif de cette analyse, était de démontrer les possibilités d’adaptation de l’antenne FB13 en GPA30. Pour concevoir cet examen, j’ai dû réécrire les algorithmes définissant les principales caractéristiques de la GPA30, afin de présenter au simulateur l’antenne en situation réelle. L’étude effectuée, à la suite de cette réorganisation, se termine par des résultats intéressants. Quant aux essais pratiques, mise en œuvre à la suite de cette recherche, celle-ci s’avèrent être plus que concluante ! Le ROS est très satisfaisant sur 14, 21 et 28 MHz, avec une amélioration sensible des performances de trafic par rapport à ma Lévy. Quant au rendement, cette antenne rayonne parfaitement bien dans toutes les directions, sans occasionner d’échauffement excessif sur le PA du transceiver. Depuis ces premiers essais, j’ai eu l’opportunité de la tester quotidiennement ou lors des différents concours. Les reports en réception ou en émission semble également étre en cohérence avec la simulation.

Cette antenne se distingue aussi des modèles présentés en visuel sur ma page station fixe (GP et antenne canne à pêche "GP HF1") de réalisation personnelle. La principale différence entre ces antennes, est qu'elles utilisent une bobine d’adaptation des impédances à la base, ou une boite d'accord, pour approximativement 7 mètres de long. Alors que la GPA30 exploite les vertus d’une trappe sur une longueur d’environ 3,70 mètres. Je n’ai pas effectué d’étude comparative entre ces deux antennes[4]…

Ci dessous les vidéos de présentation de ma GPA30

73 d’Hervé de F6UGW

…/…